Решение в пользу Госжилинспекции Московской области принял Арбитражный суд Подмосковья, рассмотрев жалобу ОАО «Ильинская УК» из Раменского района. Как сообщил руководитель надзорного ведомства Вадим Соков, коммунальщики требовали признать незаконным выданное им предписание, но суд не нашел нарушений в действиях и решениях инспекции.
По результатам проверки содержания дома №9 в поселке Спартак «Ильинской УК» предписали восстановить штукатурно-окрасочный слой подъездов и целостность отмостки, защитить цоколь и фундамент дома от увлажнения, окрасить фасад составом против грибка и гниения, отремонтировать протекавшую кровлю. Управляющая компания обжаловала документ в областном Арбитраже. Она считала, что предписание содержит необоснованные требования и налагает обязанности, не предусмотренные законодательством.
С аргументами коммунальщиков суд не согласился. Довод о том, что проверка проводилась по заявлению гражданина, который не являлся собственником либо нанимателем жилья в доме, был отклонен. Арбитраж ответил, что заявление было надлежащим образом зарегистрировано в соответствии с установленными требованиями. Кроме того, суд подчеркнул в своем решении, что жилищное законодательство не предусматривает зависимость качества оказываемых управляющей организацией услуг от наличия либо отсутствия права собственности или права пользования жилым помещением.
Не были приняты и доводы о том, что для устранения выявленных нарушений необходимо проведение капитального ремонта. ««Ильинская УК» не смогла доказать суду, что предписанные работы носят исключительно капитальный характер. Кроме того, Арбитраж указал, что технические возможности и наличие необходимого опыта в управлении многоквартирными домами давали организации все возможности своевременно выявить и предотвратить указанные в предписании нарушения», - прокомментировал судебное решение руководитель Госжилинспекции Московской области Вадим Соков.